任正非:要舍得给员工工资,曹德旺:给员工工资不能打破行业规则,谁对谁错?

没有对错，只是不同员工，待遇不一样！

华为的工资是很高，但华为工厂里流水线上的工人，工资并没有远超同行。

曹的玻璃厂也有研发、销售，他们的收入，远比同行高的多。

本人二十年前就在一家生产电子产品的公司。刚刚进去这时候，工厂生产部，平均月薪只有1500元，而研发部的平均月薪是5200元，销售部平均月薪2000元。

三年后，工厂生产部平均月薪1800元，研发部平均月薪8100元，销售部平均月薪3500元。为什么出现这种工资涨幅不一样的情况，原因是老板害怕研发团队被挖走，一直用高薪来稳住研发。销售部的月薪是靠销量来说话的，底薪很低，提成很高。只有生产部门，月薪是跟着物价的提升而提高的。

对老板来说，一线工人的可替代性高，所以不重视。曹的玻璃厂，可以用机器人来替代流水线工人，可研发和销售人员是不可能用机器人来替代的，起码现在不行。

所以，这不是二个老板的理念不同，而是二种员工，自身竞争力不同，待遇不同罢了。

至于曹德旺，和任正非这两个说法我觉得都在理，但是工资给多给少每个月能到位就好，因为他们就靠这点工资养着一家老小，我是干工程的所以我特别了解工人的难处，比如我的工人进来干活没几天孩子要钱，工人还不好意思借，我从事工程快二十年了，尤其孩子快开学那个间断，自然就能看出来他们缺钱的那个难处又不好意思张口借钱，所以开学前三天就开会决定，不管来干几天的都可以借钱，甚至于可以多借几千，不能小看受苦人其实他们内心很感激你的，只不过他们不会花言巧语表达只是每天默默无闻的给你在卖力的干活！！受苦人真的很难，我们靠智力吃饭他们靠苦力吃饭，说白了靠智力吃饭总比靠苦力吃饭的要好点，别克扣工人，他们虽然说是弱势群体，但是他们的内心很实在！！！

任正非是全球5G首创核心企业，自己的企业遍布全球，曹德旺是一个传统企业的佼佼者，生意非常好，两位企业家都值得我们尊重，因为有你他们，改变了我们的生活。

华为是高科技企业，说起赚钱肯定比传统企业赚钱，人才是都是高级人才，工程师，搞研发当然要舍得给员工工资啦，因为工程师研发出来的5G可是世界领先的，任何一个国家使用华为的5G都是要付费的，赚钱也多，员工工资当然就给的多了。

曹德旺的传统企业就不同了，传统企业研发投入低，赚钱也低，他们会按照传统企业的经营进行发工资，多劳多得，这也是很正常的。传统企业与高科技企业有所不同，高科技企业更新快，手机几个月就换代了，而传统企业换代速度没有高科技企业快，他们的投入也并不多。

不管是高科技企业还是传统企业，他们说的都没有错，不管任何一个企业，他们都是会按照自己公司效益来定工资的，也都是非常合理的。

企业与员工是剥削与被剥削这个说法，我不同意这说法，国营企业与私企没有两样，任何企业都是要求利润的，那社会主义企业也是剥削阶级？那个企业没有利润能生存吗？不要说企业就是律师事务所也要求利润哪，没有利润任何企业存在不了，每个员工天天上班磨洋工，等着月底发工资。那叫不剥削？全世界也找不出这样的企业。没有那个傻子老板，企业不赚钱，月月到银行取钱发工资。企业靠大家努力干出来的。企业有了利润才有发展养活更多人。人哪！老板有老板的难处，员工有员工的苦衷。一企业总有领头人，企业总要员工干，不存在剥削不剥削。

没有对错，人才层次不同，但也只是合理而已，看我给你分析。

先分析行业的不同，福耀玻璃算是传统劳动密集行业，这种行业对人才能力要求不高可替代性比较强，不需要高薪同业竞争，也不需要高薪刺激劳动意愿，但它的研发部门工资待遇在玻璃行业也算高的。而华为作为研发第一的企业，对人才的要求较高，也需要高薪刺激人的创造能力。而且华为工作强度和压力也要比普通企业大很多，算时薪跟其他企业不会多太多，一个煤矿工人如果每天干两个班十六个小时一个月也有两万多了。同样，华为生产部门的工人工资和比亚迪富士康也差不多的。所以不存在超国民待遇，还是市场供需决定人才价值，有一天百分之百的程序员工程师能满足华为的人才要求，那你再看看，跟现在送外卖的收入比不会高太多。资本家的本性就是剥削，跟道德善良无关，都是利润最大化。

首先要明白这二家公司的所处领域！这二家公司所面对的人才领域是完全不同的，所以，任正非的人才至上，和曹德旺的管理至上，这都是对的，这就是不同的人要有不同的对待。

华为需要全球顶级的技术型、科研型、创造型人才，华为是一家全球高科技企业，对于华为而言：价值创造，价值创新，品牌价值，这是企业的生存之道，是战略方针问题，面对这些顶级的全球人才，给再多的待遇都是应该的，因为这就是人才战略。

曹德旺是一位优秀的企业家，也是慈善企业家，但是就员工的整体分布类型而言，显然更多是技术型，执行型人才，或是普通工作，如果一家企业把这些：可以衡量和评估出的价值或是劳动力，工资过高，会受到领域内的质疑和影响同行有序发展。但是华为的核心价值型员工，你怎么平衡和评估？

再简单地说吧：同样一套工作，工地的工人的工作往往可以通过简单的评估，明确地确定这个价值。但是就算一个底层的程序员或是创意员，你说他的工作成果如果评估，有没有一个绝对的标准？这就是区别！

其实谁都对！华为和他不一样。华为是技术型企业，企业内有大量从事技术研发的员工，激发员工潜能才能在技术研发上更有竞争力，他提倡“敢给”员工加薪是正确的。曹德旺则不同，除了极少数技术骨干以外，他的员工只需要中规中矩的搞生产就行了，他的市场竞争力取决于“如何能在保证质量的同时降低成本”，所以他说“工资不能打破行规”也没任何问题。

在解读别人的语言时，最怕断章取义，因为断章取义会歪曲说话人的意思。如果我们了解任正非先生与曹德旺先生当时说话的背景，了解了他们说话时的语境、上下文，就不会对两位企业家所说的“半句话”有什么误解了。

我认为这两个人的话都对。但是每个人只引用了一半，两个人的话合起来才是一句完整的话！因为任正非说“要舍得给员工发工资”，听起来很顺耳。仔细想来无前因无结果，即使华为再有钱，也不会无原则地多多益善，分光吃净吧？曹德旺说“给员工发工资不能打破行业规则”，听起来扫了员工的兴，但人家前面肯定还有前提，有承诺的。任正飞和曹德旺都是有责任，有担当的著名企业家，我不相信他们在员工工资分配的问题上只会说半句话。以上两个半句合起来，“要舍的给员工发工资，但给员工发工资也不能打破行业规则”倒象是他俩的观点。